-
L'ECOLOGIE À SENS UNIQUE
Pour rester dans le débat récurant du moment, qui nous rappelle à nous citoyens du monde, avec « preuves » à l ’appui, que le danger de mort est à nos portes.
Sujet rendu politiquement très sensible par deux idéologies radicalement opposées qui prônent unanimement le chao à terme dans un sens ou dans un autre .les uns estiment que la continuité du nucléaire est synonyme de fin du monde, pour les autres l’arrêt de nos centrales signifierait une marche arrière de 2 siècles .
Oui, le nucléaire est une technique dangereux et polluant à long terme, malgré son utilité qui reste indispensable dans notre quotidien.
Pour autant peut-on s’en passer ?non ! pas à court et moyen terme
Le risque nucléaire qui existe réellement, est-il plus important que certaines activités humaines avec les qu’elles nous vivons journellement ?
L'automobile ,qui a fait dans le monde ,depuis son développement ,des dizaines de millions de morts ,des centaines de millions de blessés graves ,qui, même si elle a évolué, a pollué et polluera notre environnement encore quelques décennies .
Dans un autre registre si l-on se base par rapport au degré avéré de dangerosité mortelle des citoyens les plus fragiles, on peut dire qu'il en vas de même pour le tabac ,l'alcool ,ou la drogue ,
Bien sûr la nature à horreur du vide et pour calmer les esprits il y a pour chacun de ces cas les lobbies qui défendent âprement leurs gagne pain, et les détracteurs qui se dressent en travers de ces pratiques avec plus ou moins de volontés ou de moyens.
Reste que pour les utilisateurs victimes de ces « armes » dangereuses si elles deviennent pour diverses raisons, indispensables à leur bien être, même si dans certain de ces cas, elles ne sont que des palliatifs. Posons nous la question, pourquoi cette fixation sur le nucléaire pourquoi tant de supposée « noblesse » pour ce combat, plus que d’autre plus destructeurs et plus polluent ?
Tags : nucleaire, terme, autre, monde, reste
-
Commentaires
2nouchkaya
Jeudi 1er Décembre 2011 à 18:43
Premièrement même si je ne suis pas d'accord avec toi je ne te prends en aucun cas pour un imbécile! Que les choses soient claires! je polémique avec toi, je discute et réponds mais sans pour autant dire que je détiens LA vérité et toi l'erreur!
Sinon, je critique la politique actuelle car c'est comme si nous devions nous prosterner devant les marchés et la sacro sainte finance mais il existe d'autres voies si les politiques le veulent! Et malgré tout il ne faut pas oublier les milliards de cadeaux fiscaux faits aux plus riches au début du quinquennat! N'oublions pas que Sarko défendait les prêts toxiques avant 2008! Avant de changer d'avis! Alors quand on fait des cadeaux qui se chiffrent en milliards aux plus aisés et qu'on traite ceux qui gagnent 750 euros par mois de "cancer" il y a de quoi s'énerver!! On ne prend pas l'argent là où il y en a mais là où les gens ne peuvent se défendre! Oui ce président est toxique, dépense sans compter pour ses déplacements (lui et d'autres ministres comme Morano qui ve se balader en Guyane.. et quand on pense qu'il voulait une république irréprochable...Je me demande où elle est! C'est comme lorsqu'il disait que les gens devaient être mis à des ostes pour leurs compétetences et non leur copinage...quid de son fils qu'il a voulu mettre à la tête de l'Epad et j'arrête là car il n'y a que des mensonges dans ses discours...De candidat qui se finance en se baladant aux frais de l'Etat!!!!
Bien à toi!
3trublionVendredi 2 Décembre 2011 à 11:19alors, comment expliquer que tant de riches se réfugient en Suisse, s' il était vrai que Sarkosy privilégie les riches !
Et, en ce qui concerne le népotisme, pourquoi oublier les fonctionnaires qui font embaucher leur progéniture, tout comme les artistes, tous comme les Drücker et Cie ?
j' en déduis que comme toujours, quand on veut tuet son chien, on dit qu' il a la rage
4trublierSamedi 3 Décembre 2011 à 11:555foujuste
Samedi 3 Décembre 2011 à 14:52
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
-
ELECTEUR LAMBDA
Créer mon blog
il ne faut pas oublier non plus les milliers de morts dus au charbon et à la silcose, sans même parler du Co2 qu' il diffuse.
On ne peut arrêter des centrales du jour au lendemain, et il me semble que le raisonnement qui consiste à dire, qu' on va attendre que d' autres techniques soeint trouvées, me parait logique .
La catastrophe japonaise doit juste renforcer les précautions à prendre !
bonne journée
amitié